Поскольку представитель работников Должника имеет возможность участия в собраниях кредиторов, он получает возможность знакомиться с материалами, подготовленными к таким собраниям, и участвовать в обсуждении вопросов повестки дня (без права голоса). Это делает его ключевой фигурой в банкротстве с большим количеством кредиторов-работников, поскольку именно через него можно организовать информирование работников и своевременно получать от них обратную связь.
С точки зрения управления проектами введение фигуры представителя работников это очень верное решение, поскольку происходит снижение количества активных «стейкхолдеров» и, как следствие, уменьшение числа коммуникаций, которые должен поддерживать арбитражный управляющий.
Обращу особое внимание, что таким представителем работников может быть не только кто-то из работников. Это вполне может быть привлечённый со стороны профессионал.
Работники имеют право, чтобы их интересы представлялись наемным квалифицированным представителем, который вправе исполнять свои функции независимо от воли и влияния работодателя (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 № 09АП-48 479/2019 по делу № А40−179 304/2017).
Привлечение профессионала кажется мне идеальным вариантом, поскольку отсутствие необходимости объяснять заново одно и то же ещё одному человеку существенно увеличивает продолжительность жизни арбитражного управляющего.
Представитель работников осуществляет свои полномочия на основании протокола собрания, на котором он был избран. Этот протокол хранится в суде и у арбитражного управляющего.
Работники могут в любой момент избрать нового представителя. Для этого не менее половины числа работников должны обратиться с соответствующим заявлением к арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий созовёт собрание работников, на котором им предоставится возможность избрать нового представителя.
Представитель работников имеет право на вознаграждение, при этом с ходатайством об установлении вознаграждения представителю трудового коллектива обращается арбитражный управляющий, однако с ходатайством об утверждении размера вознаграждения представителю работников может обратиться и сам представитель работников, поскольку закон не содержит такого запрета.
Установление размера оплаты услуг представителя работников должника относится к компетенции арбитражного суда. Оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет Должника.
Представитель работников должника может отказаться от полномочий — для этого он должен направить соответствующее заявление арбитражному управляющему. Заявление направляется за два месяца до предполагаемого окончания полномочий.
Также собрания работников проводятся с целью выявить работников и не допустить нарушения их прав. На собрании работники получают возможность задать интересующие их вопросы. Эта цель не заявлена в Законе о банкротстве, но подразумевается в том числе сложившейся судебной практикой.
Если численность работников Должника превышает сто человек или если их адреса арбитражному управляющему не известны, то в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания работников, осуществляется посредством опубликования соответствующего сообщения в порядке установленном статьей 28 Закона о банкротстве (то есть в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ).
Такое уведомление подлежит опубликованию не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников должника (п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве не предусматривает обязанность арбитражного управляющего проводить собрание работников перед каждым собранием кредиторов. После избрания представителя работников свои вопросы арбитражному управляющему работники задают через него.
При банкротстве с большим количеством кредиторов-работников Должника проведение собрания работников может быть затруднено довольно высокими требованиями к кворуму — собрание правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, известных на дату созыва такого собрания.
Решения собрания работников принимаются большинством голосов от числа голосов работников, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования — большинством голосов от общего числа голосов работников. То есть за представителя собрания работников должно проголосовать больше половины от всех присутствующих.
Относительно голосования на собрании работников есть интересная позиция Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При подсчете количества работников составляющего кворум на собрании, определяющее значение имеет наличие (отсутствие) у должника перед указанными лицами неисполненных обязательств, вытекающих из трудовых отношений с должником (Постановление № 08АП-4299/2019 по делу № А46−20 959/2017).
Суд отмечает, что право может быть реализовано лицом, а законный интерес защищен им исключительно при условии наличия у такого лица соответствующего права или законного интереса.
Это по сути означает, что работники, перед которыми нет никаких долгов не будут интересоваться ходом процедуры банкротства и, следовательно, являться на собрания кредиторов. Их пассивное поведение может привести к тому, что необходимый кворум в 50% от общего числа известных работников никогда не будет собран. Таким образом, те работники перед которыми есть долги, будут лишены возможности избрать своего представителя, кандидатура которого в наибольшей степени соответствует их интересам и правомерным ожиданиям.
Это очень интересная позиция, которая на мой взгляд непозволительно широко трактует положения закона. Тем не менее она достаточна разумна и я вижу возможность её применения в некоторых исключительных случаях.
Лично мне кажется, что наличие избранного представителя работников в деле о банкротстве это только плюс — меньше коммуникаций с работниками, больше конструктивного участия заинтересованных лиц в процедуре банкротства. Поэтому арбитражный управляющий должен активно стимулировать собрание работников к избранию представителя.
Поэтому, если вдруг сложится ситуация, при которой из-за пассивности работников, перед которыми нет долгов, избрание представителя собрания работников будет срываться (допустим, более двух раз), то можно попробовать провести собрание по логике, предложенной Восьмым арбитражного апелляционного суда — посчитав кворум только от числа работников, перед которыми есть долги.
Остаётся только надеяться что Росреестр отнесётся с пониманием к таким экспериментам.
Ваши вопросы вы можете задать, воспользовавшись формой для обращений, или написав письмо на электронную почту vadim.larkin@gmail.com
Статья дополнена 07 июня 2022 года
